Togo, Sénégal et Cameroun au cœur des inquiétudes : Regards du Prof. Adebajo

Dans une analyse percutante parue sur Bloomberg et relayée par The Washington Post ce vendredi 8 septembre 2023, le Professeur Adekeye Adebajo tire la sonnette d’alarme. Tout en exhortant les États-Unis à adopter une approche plus réfléchie au Niger, il évoque la persistance du “harcèlement des partis d’opposition au Sénégal, au Togo et au Cameroun.” D’après lui, cette situation laisse planer la possibilité imminente d’une nouvelle série de bouleversements. Découvrez la version française de l’opinion du Professeur Adekeye Adebajo, éminent Chercheur Principal au Centre for the Advancement of Scholarship de l’Université de Pretoria en Afrique du Sud. Lecture !


Les États-Unis Doivent Marcher avec Plus de Prudence au Niger

Le coup d’État militaire au Gabon la semaine dernière, qui a renversé le règne familial de 55 ans d’Omar et Ali Bongo, a suivi des putschs similaires de militaires au Niger, au Soudan, au Burkina Faso, au Mali, en Guinée et au Tchad, renversant ainsi en grande partie des gouvernements civils élus. D’autres dominos pourraient tomber alors que le harcèlement des partis d’opposition persiste au Sénégal, au Togo et au Cameroun.

Pourtant, les grandes puissances mondiales comme les États-Unis doivent d’abord chercher à comprendre les dynamiques régionales et externes complexes qui alimentent ces coups d’État afin d’y répondre efficacement. Les risques d’agir de manière précipitée et de se ranger derrière l’approche hostile et interventionniste de la France sont trop élevés.

Lorsque quatre soldats américains ont été tués lors d’une embuscade en 2017 au Niger, de nombreux Américains se sont demandé ce que les troupes américaines faisaient même dans le pays. Vingt-quatre ans plus tôt, l’administration Bill Clinton avait paralysé le maintien de la paix des Nations Unies en Afrique après qu’18 soldats américains eurent été tués lors d’une embuscade similaire en Somalie, ce qui avait entraîné le retrait des troupes américaines du pays au milieu de cris retentissants de “Pas de bottes sur le terrain”. Puis la “guerre mondiale contre la terreur” de George W. Bush a été poursuivie en Afrique par Barack Obama, qui a considérablement accru la présence américaine. Il a établi une empreinte militaire dans une douzaine de pays africains, construit des bases de drones à Djibouti, en Éthiopie et aux Seychelles, et construit une base de drones et d’avions de 110 millions de dollars au Niger (qui compte désormais 1 100 soldats américains).

Au moment du coup d’État au Niger, son ancien suzerain colonial, la France, avait des soldats protégeant les mines d’uranium dans le nord du pays, poursuivant ainsi un schéma d’exploitation par des entreprises françaises monopolisant les intérêts économiques dans ses anciennes colonies. La Francafrique a souvent représenté une relation sordide impliquant des transactions politiques corrompues et des accords militaires qui ont historiquement maintenu au pouvoir divers dictateurs clients dans des pays comme le Gabon, la République centrafricaine et le Tchad.

Le leadership français des pays du G5 Sahel – le Mali, le Burkina Faso, le Niger, le Tchad et la Mauritanie – depuis 2013 s’est maintenant effondré de manière spectaculaire. L’armée française a été expulsée de sa base au Mali, tandis que les régimes militaires au Burkina Faso et en Guinée étaient hostiles à Paris. De nombreux manifestants à travers l’Afrique francophone brandissent désormais des drapeaux russes en opposition à l’ancienne puissance coloniale. Le groupe de mercenaires russes Wagner assiste actuellement le régime militaire au Mali pour lutter contre les militants, que les gouvernements du Niger et du Burkina Faso peinent également à contenir.

Comprendre les dynamiques régionales de ce conflit est donc essentiel. La Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO), composée de 15 membres, a menacé les putschistes dirigés par le général Abdourahamane Tchiani au Niger d’une intervention militaire pour rétablir le président destitué Mohamed Bazoum au pouvoir, une position soutenue avec prudence par Washington, qui craint également l’entrée éventuelle de mercenaires de Wagner au Niger.

Cependant, la CEDEAO est confrontée à une crise existentielle. Elle est actuellement divisée en quatre grands camps.

Le Nigeria – le “Léviathan boiteux” de la région – a un nouveau président, Bola Tinubu, qui jusqu’à présent manque d’assurance en matière de politique étrangère. Le Gulliver régional souffre de 100 milliards de dollars de dette et de pauvreté persistante, exacerbée par la récente suppression d’une subvention sur les carburants qui maintenait historiquement le prix du pétrole domestique bon marché. Le Nigeria a mené des interventions louables au Liberia et en Sierra Leone dans les années 1990, mais son armée est désormais une ombre d’elle-même, luttant pour contenir les djihadistes locaux. Tinubu est sous pression d’un public et d’un parlement résolument anti-interventionnistes, tandis que la présence du grand groupe ethnique Hausa, qui a échangé et interagi le long de la frontière nigéro-nigériane depuis des siècles, complique encore davantage une éventuelle invasion que le président nigérian a vivement défendue.

Le deuxième groupe de “faucons” au sein de la CEDEAO, qui a rejeté la proposition de transition de trois ans vers un régime civil de la junte nigérienne, comprend la Côte d’Ivoire, le Sénégal, le Ghana, la Gambie, la Guinée-Bissau et le Bénin, dont les dirigeants civils – certains ayant de mauvais antécédents en matière de gouvernance – craignent également des coups d’État de leurs propres militaires. De nombreux partis d’opposition et citoyens de ces pays ont également condamné toute intervention militaire régionale.

Le troisième groupe est constitué de “médiateurs”, dont font partie le Libéria, la Sierra Leone, le Togo et le Cap-Vert, certains exprimant des inquiétudes quant à la viabilité d’une intervention réussie pour rétablir Bazoum au pouvoir. Et un quatrième groupe de putschistes militaires a vu les gouvernements du Mali et du Burkina Faso – et plus discrètement de la Guinée – promettre leur soutien militaire aux soldats du Niger pour faire face à toute intervention de la CEDEAO. L’Union africaine (UA) reste ambivalente à l’égard de toute opération armée.

La politique américaine semble également être en désordre au Niger – malgré la description du pays par le secrétaire d’État américain Antony Blinken comme un “modèle de démocratie” il y a seulement six mois. Washington a jusqu’à présent évité de manière sensée la posture ouvertement hostile de la France envers la junte militaire nigérienne. (Le général Tchiani a exigé le retrait de 1 500 soldats français du pays.)

Les États-Unis doivent maintenant mettre fin à leur traditionnelle déférence envers Paris en ce qui concerne le Sahel pour éviter d’être associés à la même brosse néocoloniale. Toute intervention militaire de la CEDEAO serait largement perçue comme symbolisant un cheval de Troie franco-américain visant à protéger les intérêts occidentaux au Niger. Washington doit plutôt soutenir fermement les efforts de médiation régionaux de la CEDEAO et de l’UA, renforcés par l’ONU.

En vue d’une difficile bataille pour sa réélection l’année prochaine, Joe Biden sera désireux d’éviter une autre catastrophe militaire de style somalien au Niger.