J’aimerais juste faire l’économie des épisodes de la traite négrière, des différentes colonisations et de la première guerre mondiale dont l’épilogue fut la mise en place de la SDN qui, elle aussi, a échoué de faire triompher la paix ainsi que la préservation effective de la vie humaine dans le monde.
Je pars précisément de l’épilogue de la deuxième guerre mondiale avec la création de l’organisation des Nations-Unies en 1945. C’était précisément quoi son but? Unir les nations du monde autour des idéaux de paix, de sécurité, d’entente mutuelle, du respect d’autrui de sorte à faire valoir, mieux que toute autre espèce de l’univers, les valeurs intrinsèques à l’identité humaine.
Cette option s’explique en principe par le fait que l’être humain a vu les limites de la guerre, son caractère bestial ainsi que son aplombs sur la psychologie de l’homme qui le confine presque systématiquement dans sa nature purement animal.
L’on s’attendait alors à ce que les humains s’affirment dans ce monde par leurs potentiels, leurs atouts, leurs qualités et leur intelligence dont les nobles oeuvres vont assurer l’évolution harmonieuse du monde.
Mais qui a subitement brisé ce rêve purement humain ? Ce sont d’abord les pseudos géants qui, au-delà des Nations-Unies elles-mêmes, ont cru utile de créer un club qui soit supérieur, non pas par les valeurs, mais par la force des armes et par l’argent qui sont des fabrications de l’être humain lui-même.
Ainsi s’est aussi mis en place le Conseil de Sécurité qui comprend d’abord 5 membres permanents disposant d’un droit absolu de véto sur toutes les décisions qui concernent la vie du monde, et dix membres non permanents dont l’accès est rotatif.
En clair, ce réflexe qui consiste à mettre de différence entre les humains, non pas du fait de ce qu’ils sont mais du fait de ce qu’ils ont ou sont supposés avoir, est resté incrusté dans l’esprit des pseudos puissants du monde.
Puis, comme si cela ne suffisait pas, les États-Unis convainquent une douzaine de pays d’Europe pour créer, en 1949 ce qu’ils ont appelé l’OTAN qui est une alliance des pays militairement solides sous le prétexte d’en faire une structure de défense, alors qu’il s’agit bien d’un nouveau géant qui s’est créé dans le but évident de dominer à nouveau le monde par les armes et éventuellement aussi l’argent.
Voyant la menace venir, l’URSS adoube des pays de l’Est et fait signer en 1955 ce qui est appelé le traité de Varsovie en vue de créer une force alternative rivale de l’OTAN. Tout ceci démontre le désir de conquête du monde par la force, l’envie de s’affirmer, encore une fois, par les armes et l’argent, en lieu et place des valeurs tant recherchées qui avaient fondé la création de l’organisation des Nations-Unies.
Du coup, les deux blocs antagonistes et rivaux n’ont jamais cessé de se regarder en véritables ennemis jusqu’en 1962 où le rubicon d’un affrontement fracassant a failli arriver, lorsque la fameuse OTAN a posé ses missiles balistiques en Turquie, à quelques km seulement du bloc soviétique.
Eu égard à une telle menace flagrante et dans un élan de réciprocité, l’URSS pose les siens dans les eaux de Cuba, au nez des USA. Il n’en fallait pas plus pour faire monter l’adrénaline du Président Kennedy de l’époque qui était près à raser systématiquement Cuba de la carte du monde. Il l’a fait avec une telle agressivité qu’il a imposé un embargo farouche sur Cuba, former des mercenaires cubains pour envahir ce pays, multiplié des attentats contre Fidèle Castro etc.
Dans tous les cas, le bras de fer était si tendu que les USA ont finalement retiré leurs missiles de la Turquie, l’URSS en a fait autant par parallélisme de forme, mais cela n’a pas empêché les USA de continuer à développer une indissoluble hostilité vis-à-vis du régime cubain dont l’embargo est encore d’actualité jusqu’à ce jour.
Puis au bout d’une trentaine d’années, notamment en 1991, l’URSS se disloque sous l’effet conjugué de plusieurs facteurs et le pacte de Varsovie s’envole; ce qui logiquement, devrait aussi entraîner la dissolution de l’OTAN si tant est que les USA et leurs alliés européens étaient dans la logique de cultiver la paix dans le monde et ainsi permettre que les humains s’évaluent par ce qu’ils sont, c’est-à-dire des valeurs humaines qu’ils incarnent, plutôt que par ce qu’ils ont, notamment les armes et l’argent.
Désormais seuls maîtres à bord du bateau humanité, les pays membres de l’OTAN se sont permis les pires atrocités que le monde n’ait jamais connues. Au Viêtnam, au Cossovo, en Irak, en Syrie, en Libye et j’en passe. Cela n’a jamais ému personne dans le monde.
Les USA ont littéralement menti pour trouver des prétextes en vue de démanteler le régime irakien de Sadam Hussein, tout comme la France a aussi menti pour bousiller le colonel Kadhafi et son pouvoir en 2011. Personne n’a broché devant cette folie guerrière et particulièrement meurtrière qui a causé du tort à des millions de personnes dans le monde et engendré un désordre sans pareil dans les habitudes de vie des citoyens de cette humanité.
Pendant ce temps, la Russie, sous Vladimir Poutine, était en train, dans l’ombre, de se réorganiser, surtout militairement, en vue très probablement, de se donner les moyens d’autodéfense et d’attaque en cas de besoin.
Ainsi donc, ce qui arrive aujourd’hui avec l’opération militaire de la Russie en Ukraine n’a rien d’étonnant. C’est un acte qui participe de cette logique initiée et savamment entretenue depuis la mise en place du Conseil de Sécurité et de tous les actes belliqueux ainsi décrits.
Par conséquent, prendre juste un bout de l’histoire pour tisser un raisonnement analytique fausse forcément la donne. La folie guerrière a ses germes dans l’esprit de ceux qui ont cru utile de mettre en berne les facultés et atouts naturels dont ils sont consubstantiellement constitués, pour transférer toute leur foi et leur sens de la vie dans les armes et l’argent.
Vladimir Poutine n’est qu’un maillon du long circuit. Le condamner isolement aujourd’hui, c’est opérer un ablation mesquine des faits de l’histoire.
Il s’avère important, à compter de maintenant que ces soi-disant puissants, géants et consorts du monde se disent qu’avant tout, ils sont des humains et que la vie humaine ne leur appartenant pas, personne d’entre eux n’a le droit de l’enlever pour des choses éphémères qui ne flattent que l’égo et ne participent en rien à construire des hommes de valeurs et de qualité.
Si tous ensemble, comprennent que seule la paix des “braves” vaut la peine, les humains pourraient alors s’en tenir à ce qu’il y’a d’essentiel dans leur existence, c’est-à-dire la vie et son expansion idéale. C’est à mon sens, le seul acte qui amènera les humains à assumer décemment et dignement leur humanité comme les autres espèces de l’univers assument leur identité intrinsèque. Alors viendra le salut du monde dans son ensemble.
Luc Abaki
Merci, une fois encore au frère Luc Abaki pour cette brillante analyse. J’avais posé un commentaire suite à l’article sur la décision de la FIFA contre la Russie, en réaction à la guerre en Ukraine. L’article de notre frère Luc Abaki résume beaucoup de choses.
Il y a quelques jours, certains de mes étudiants m’ont demandé, bien que ce soit dans un contexte loin de l’histoire et de la politique, mon avis sur la guerre. Ma réponse? Je ne l’ai pas explicitement donnée. Je leur ai dit que ma réponse ne peut tenir en une phrase, et que cela prendrait beaucoup de temps, temps que nous n’avions pas. Mais je leur ai fait remarqué que je suis contre la guerre sous quelque forme que ce soit. L’on doit quand même constater qu’historiquement, et ce depuis des milliers d’années, l’homme a toujours fait la guerre. Pourquoi? À cause de notre tendance, à nous les humains, à vouloir coute que coute nous accaparer de ce qui ne nous appartient pas. C’est cela le nœud de toutes les guerres, si nous y prêtons attention. Et ces guerres sont davantage meurtrières ces deux derniers siècles, depuis l’invention de la poudre à canon.
Pouvons-nous éviter les guerres? Évidemment, pourvu que nous, humains, en ayons vraiment la volonté. Mais je doute fort que nous l’ayons, tous, cette volonté. Pour certains, dominer les autres et s’accaparer de ce qu’ils ont, c’est un besoin vital. Du moins le croient-ils. Pour d’autres, comme nous en Afrique, c’est d’avoir tout ce dont nous avons besoin, et les autres en ont besoin et le veulent presque à cout zéro. Un monde multipolaire est nécessaire pour établir des équilibres, certes instables, mais qui, de peur de la réaction de l’autre, amène chacun à se retenir.
La guerre en Ukraine en est une, que nous le voulions ou pas, qui redistribuera les cartes de la politique internationale. À nous Africains d’être circonspects et de prendre les bonnes décisions, sans émotion, mais avec stratégie.
Mon cher Frère Luc Abaki
Un sincère Remerciement pour cette Analyse très perspicace et très objective qui doit absolument clouer le bec à la panoplie de nombreux commentateurs incultes et amnésiques qui pullulent sur ce site sous des pseudos nauséabonds et idiots (du genre “warrants”, “Honvi”, “Etiko”, “Kombate”, “Ayo” et autres ).
Ces commentateurs dillettants ont tous en commun ceci: l’Inculture, l’Amnésie historique et l’Oisiveté intellectuelle.
Grisés de façon puérile sous le simple coup de l’émotion typiquement nègre par des concepts manipulateurs des menteurs occidentaux tels que “démocratie“, “monde libre“, “stabilité“, ces commentateurs de la dernière pluie aiment vomir ici des commentaires vaseux qui sont hautement dangereux pour les jeunes naïfs d’aujourd’hui.
On se demande ce qu’ils lisent sérieusement et comprennent véritablement sur l’Histoire des Peuples et Nations avant de vouloir parler de Politique et d’Économie, car c’est la connaissance de l’Histoire qui permet de maîtriser les Faits et Événements politiques et économiques!
K. Kofi FOLIKPO
http://www.kebo-toe.net/?page_id=2676